今天看到了一封超级搞笑的拒信，让我实在是不得不佩服这个撰写信的人。摘取如下：
We recognize that we make many mistakes in this process, rejecting many people who will turn out to be fine economists. We can only hope that the mistakes we make will be corrected in the end by market competition.
p.s. 这个不是给我的……
Posted by cloudly
Posted by cloudly
费马说：“我猜。” 欧拉说：“我证。” 怀尔斯说：“我终于证出来了！”
泰勒说：“我展。” 傅立叶说：“我也展。” 拉普拉斯说：“我的展开式最复杂。”
皮亚诺说：“我有余项。” 柯西说：“我也有余项。” 拉格朗日说：“我的余项最精美。”
克莱姆说：”我法则。“ 洛必达说：“我也法则。” 柯西说：“我准则。” 文正英说：“我正则。”
达朗贝尔说：“我的判别法强。” 拉比说：“我的判别法更强！” 高斯说：“我的判别法超强！” 卓里奇说：“我能断定没有判别法最强。”
狄立克雷说：“处处不连续。” 黎曼说：“几乎处处连续。”范德瓦尔登说：“几乎处处连续却处处不可微。” 康托尔说：“单调不减，处处连续且导数几乎处处为0。” 皮亚诺说：“方块儿！”
毕达哥拉斯说：“世界万物皆有理数。” 希帕斯说：“根号2呢？” 高斯说：“a+bi很复杂（complex)”
哈密尔顿说：“a+bi+cj+dk浪费了我30年的时光！” 伽罗瓦说：“不能再扩张啦！”
若当说：“若当矩阵。” 雅可比说：“雅可比矩阵。” 希尔维斯特说：“希尔维斯特矩阵。” 海塞说：“海塞矩阵。” 史密斯说：“lamda 矩阵。”
希瓦尔茨说：“我不会洗袜子。” 库默说：“我很郁闷！” 阿达玛说：“我其实和阿诗玛没什么关系。”（Schwarz与“洗袜子”音近，kummer英语中有郁闷的意思,Hadamard不是Ashma)
牛顿和莱布尼兹说：“我们的公式是微积分的基本定理。”
波尔察诺和维尔斯特拉斯说：“极限点引理才是分析的基本基础。”
戴德金说：“没有我的实数构造理论，这些都做不了。”
阿基米德说：“我的原理对此也有巨大的贡献！”
康托尔说：“以上这些东西都是建立在我的集合论之上。”
罗素说：“按康托尔的说法，理发师的头发谁理？”
策莫尼和弗朗克说：“如此便需要我们的8条公理系统。”
希尔伯特说：“可以建立这样一套理论，是任何一切命题都不能被证明也不能被否定。”
科恩说：“中间势是否存在谁能告诉我？”
维特怒道：“不要吵啦！不然把你们统统消去！”
====================我是双层分割线=====================
这个，看完之后，唯有狂笑啊~
当然，有空不妨去看看数学史的知识，挺有意思的。譬如那本，《西方文化中的数学》。
Posted by cloudly
刚刚读到的一篇很有意思的文章，原文（Why Journals?）是英文的还有点长，但是我还是乐于把地址链接出来：http://blog.repec.org/2009/12/16/why-journals/。这篇博文很好的分析了杂志存在的意义和弊端，多处让人有种“拍案叫绝“的感觉——很多话平淡地说出来，却是那么的真实。
由于是一个学经济的人（貌似还是一个卓有成绩的professor）写的，所以读起来那种经济分析的脉络异常的亲切。当时第一感觉是：原来国内国外大家都是这么混的啊，国内有人能在5年内发279篇文章，国外也是一种论文ranking的体系。
最有感触的是这句：Actually many papers in top journals are not so good, and mediocre journals publish excellent papers. 的确很多顶级期刊的文章让人读起来也没有什么特别新鲜的感觉，我也已经放弃了跟随顶级期刊找寻新鲜思维的做法——尤其是国内的。我无意于评价《经济研究》 的文章质量，但是我个人更喜欢《经济学（季刊）》。话说，就国内的这种期刊文章的质量，好杂志的“羊皮纸”效应还是多少有一些的。
期刊需要寻找新的模式，或许学术评价更需要一些新的模式。但是这些遥远的跟我几乎扯不上什么联系。最近一个月大概只读过一篇文献，真是颓废到极致了……
新年伊始，开始“退学术化”。奉行一句：珍爱生命，远离学术。一是就我这可怜的IQ，确实在学术圈混不下去；二是想换一种更加悠闲惬意的生活方式，云淡、风轻。
Posted by cloudly
Posted by cloudly
感慨颇深啊！！！
Posted by cloudly
我明明是个坚定的经济自由主义的拥护者，怎么写着写着文章，从制度演化的视角就推出来马克思的观点了呢？垄断的形成是自由竟争发展的必然结果？？？
意识到这个观点是老马同学的时候我自己都吓了一跳，文章都不敢写下去了。完了完了，我要写的是经济自由主义啊。。。而且明明只是微观层面的分析，咋就会推到宏观层面去了呢？
好诡异。。好诡异。。。
不写不写了。还是写实证吧。实证不会让我推出这么吓人的结果的。阿弥陀佛！我支持经济自由！！！
Posted by cloudly
落园后花园，遗世而独立。 淡泊明志，宁静致远。
- cloudly
| Sun | Mon | Tue | Wed | Thu | Fri | Sat |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
